對(duì)未經(jīng)質(zhì)證的材料進(jìn)行鑒定，出具的鑒定結(jié)論是否能夠成為定案依據(jù)

天同源造價(jià)鑒定：2024-10-23 09:05 0 次

一方當(dāng)事人不配合鑒定，出具的鑒定結(jié)果是否會(huì)得到支持？

鑒定1 (2).jpg

下面先看一個(gè)案例。

中鐵一局作為總包，將工程交由滬昆專線湖南公司承包。武華公司作為分包公司與之簽訂《隧道工程勞務(wù)分包合同》。之后，武華公司將一部分工程轉(zhuǎn)包給謝某。工程完工后，謝某因工程款問(wèn)題將三家公司訴至法院，并獲得支持。中鐵一局不服，二審敗訴后，遂申請(qǐng)?jiān)賹?，最終被駁回申請(qǐng)。

中鐵一局申請(qǐng)?jiān)賹彿至形鍡l理由，其中第三條是：一審法院將未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的材料提交鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)單方提交的材料進(jìn)行鑒定，違反司法鑒定程序。鑒定依據(jù)材料不充分，鑒定方法錯(cuò)誤，程序違法，不能作為定案依據(jù)。

鑒定2 (2).jpg

謝某則稱，申請(qǐng)人中鐵一局在鑒定時(shí)拒絕配合，對(duì)鑒定意見(jiàn)及補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)未申請(qǐng)重新鑒定。

針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，最高院認(rèn)為：中鐵、滬昆、武華三方在法院已經(jīng)明確告知鑒定事宜的情形下，未配合法院對(duì)案涉工程項(xiàng)目進(jìn)行司法鑒定，且在本案《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》作出后，既未提出足以反駁鑒定結(jié)論的相關(guān)證據(jù)，亦未申請(qǐng)重新鑒定，原判決根據(jù)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》計(jì)算欠付工程款，并無(wú)不當(dāng)。

最終，最高院綜合其他關(guān)鍵性問(wèn)題，依法裁定駁回中鐵一局的再審申請(qǐng)。

此內(nèi)容來(lái)源于天同源，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留來(lái)源。

關(guān)鍵詞：

上一篇：工程量鑒定，一方不提供資料的情況會(huì)增加鑒定工作的難度

下一篇：打工程官司不懂專業(yè)造價(jià)知識(shí)怎么辦？

更多工程造價(jià)預(yù)算案例

更多最新文章